• Editorial
• La coutume du clan Konhu
• Chronologie: une semaine en mai 2002
• Chronologie: six ans de 2002 à 2008
• Aucunes certitude sur le déroulement
• Aucune certitude sur l'heure et le jour
• Un "trou" à "l'emploi du temps"
• Aucune certitude sur le lieu du crime
• L'arrière-plan foncier et coutumier
• Les pistes inexplorées
• Les témoignages
• L'audition des témoins au procés
• La mission des jurés
• Cent ans en arrière: l'affaire Dreyfus

Un «trou» à «l'emploi du temps»

«Vous avez les montres, nous avons le temps».

C’est ce que disent les kanak aux européens. Et pourtant c’est l’impossibilité de justifier de son emploi du temps qui sera utilisé comme élément à charge déterminant contre Antoine. Des souvenirs flous, et  vous voilà suspecté d'être évasif volontairement !

Des déclarations successivement contradictoires dans l'effort de reconstruire l'emploi du temps d'une journée vieille d'une semaine, ou vieille de 5 ans, et vous voilà considéré comme menteur !
L'accusation elle-même rappelle que le jour présumé de la mort de Mika, Antoine a fumé et bu : n'est-ce pas suffisant pour admettre que sa mémoire soit vacillante ?

Pour un innocent, bien sûr ! Mais pour quelqu'un dont on est persuadé de la culpabilité certes pas !

Tout le monde sait combien il est difficile de différencier les jours les uns des autres quand on n'est pas soumis aux contraintes d'un emploi du temps dans un cadre professionnel, quand on mène une vie routinière, sans fait marquant, quand on ne porte pas de montre. Ce sera même retenu dans les comparutions à la barre comme argument pour déstabiliser des témoins très précis et très affirmatifs. Pourtant, à aucun moment, l'Accusation ne va trouver acceptable qu'Antoine ne puisse être précis ! Il est en tribu, cultive ses champs avec son frère et est donc seul décideur de ses journées, il ne porte pas de montre, se calant sur ses sensations de fatigue ou de faim pour évaluer le temps écoulé, ne se fiant qu’au soleil et qu'aux mouvements de circulation (voitures, avions, autobus scolaire)  pour se situer dans le déroulement de sa journée.

Cinq ans plus tard, ses difficultés à se souvenir exaspèrent la Cour et contribuent à le faire passer pour un menteur !

L'insistance, de lourde devient comique si ce n’était tragiquement révélateur du fossé entre deux cultures lorsque le Président s'énerve et dit:
"Vos déclarations changent tout le temps! ... si un témoin arrive et dit autre chose, vous allez encore changer ! "
Et bien, oui ! Antoine ne sait plus, il le dit, il ne sait plus exactement, tous ses jours se ressemblent, mais on lui intime de répondre cependant par des questions "entonnoir" formulées en double négation, alors il répond comme il peut, se fiant davantage aux dires d'un témoin qu'à ses propres souvenirs ... Mais qu'on ose parler de "trou" dans l'emploi du temps de l'accusé, parce qu'il dit être chez lui, quelle menace pour tout citoyen ! Un "trou" à l'emploi du temps, ce n'est donc pas être absent à l'heure habituelle du lieu habituel sans pouvoir fournir d'explication ! : C'est aussi être tranquillement chez soi hors de vue de quiconque qui pourrait en témoigner et donc vous innocenter.

Et cela peut être considéré comme "preuve" plausible ... il y a de quoi avoir des frissons...